Производственное испытание сложных межтиповых гибридов карпатских пчел

Испытанием в производственных условиях сложных межтиповых гибридов карпатских пчел с участием типов Вучковский, Синевир и Раховский, было доказано перспективность получения таких гибридов, ведь они выделялись лучшей зимостойкостью, повышенными на 15% плодовитостью маток и до 27% медовой производительности по отношению к негибридным семьям.

На пути повышения производительности пчел перспективным является использование эффекта гетерозиса. Получают его от сочетания генетически разнородных чистопородных родителей. Поскольку использование межпородных помесей является опасным для будущего пчеловодства, мы предлагаем получать с этой целью внутрипородные межтиповые гибриды карпатских
пчел. Ведь, как свидетельствуют многочисленные сообщения, внутри одной породы также можно достичь эффекта гетерозиса. Такие исследования уже проводились отделом селекции и репродукции карпатских пчел в конце 90-тых лет прошлого века. Тогда изучали эффект гетерозиса у потомков разных вариантов сочетания отселекционированных вучковского и колочавского типов. Изучение медовой продуктивности в степных условиях АР Крым показали, что использование подобных сочетаний может дать прибавку меда до 18 – 31% в сравнению с их исходными формами.

В течение последних десяти лет, отделом селекции и репродукции карпатских пчел отселекционирован еще ряд типов, которые сейчас массово репродуцируются, в частности, «Раховский» и «Синевир». В плане их гибридизации работы еще не проводились. Целью работ было изучение эффективности использования семей сложных межтиповых гибридов карпатских пчел с участием типов «Синевир», «Вучковский» и «Раховский» Материал и методика исследований. Матки-гибриды от сочетания типов Синевир и Вучковский получали путем искусственного их выведения в период устойчивого медосбора. При этом применяли однократный перенос личинок в восковые мисочки с последующим воспитанием их в семьях-воспитательницах. Полученные бесплодные матки прямого и обратного скрещивания паровали в условиях насыщенного фона трутней раховского типа (рис. 1).

Рис. 1 Схема получения исследуемых межтиповых гибридов

Таким образом было сформировано три опытные группы семей. Первые две группы - с матками от гибридных материнских семей, полученных путем сочетания типов Вучковский и Синевир (прямое и обратное скрещивание) и в дальнейшем спаренные с трутнями раховского типа - ((ВхС)хР, (Сху)хР). К третьей группе, которая одновременно была и контрольной, входили товарные семьи пасеки, пчелы которых относятся к типам Раховского и Говерла. Подопытные семьи, которые находились в одинаковых условиях ухода и содержания, взятку, зимовки и т. д., В течение 2013-2014 годов оценивали по зимостойкости, количеством расплода, вскормленного за время наращивания пчел до взятка, силе семей, продуктивностью по меду.

Зимостойкость пчелосемей исследовательских групп оценивалась путем сравнения результатов их осенней и весенней ревизий. За показатель зимостойкости брали количество потраченного меда, отход пчел в течение зимовки а также наличие расплода при первому весеннему учету. Силу и количество корма в гнездах определяли методом отдельного взвешивания пчел и сотов с кормом с помощью ящика. Для этого определяли вес ящика и вес пустого сота, путем взвешивания 10 разновозрастных сотов, взятых из этой пасеки и определения их среднего веса. Взвешивание проводились только в дни неблагоприятные для лета пчел. Медовую продуктивность определяли за валовым выходом меда от каждой
семьи пчел. Силу пчелосемей во время весеннего развития определяли визуально и выражали в улочках. Учет количества вскармливаемого расплода проводили с помощью рамки-сетки через каждые 12 дней в период с 22 марта по 3 июня. 
Работа проводилась в условиях равнинной зоны Закарпатской области.

Результаты исследований

Зимовка. Учет состояния семей перед зимовкой 2013 – 2014 годов провели 14 октября (табл. 1). В это время семьи всех групп были без расплода, а их гнезда были сформированы в зиму. Из таблицы видно, что группы семей перед зимовкой были равноценными. Они, в среднем, имели около полкилограмма (lim=0,25 – 0,90) пчел и чуть более 5 килограммов (lim=4,35-8,86) кормов. Как обычно на Закарпатье, пасека зимовала на воле. Зима, в районе расположение пасеки, была мягкой и малоснежной.

Учет состояния семей после зимовки сделали 20 февраля. Зимовка пасеки прошла хорошо. Все семьи сохранились. Данные их весенней ревизии показаны в таблице 1. Как видим, после зимовки, по силе и запасах кормов семье мало отличались между собой.

Таблица 1

Состояние пчелиных семей опытных групп осенью 2013 г.

Сохранения силы семей за зимний период является очень важным показателем зимостойкости пчел. Анализируя данные таблиц 2 и 3, прежде все, видим добрую и, на первый взгляд, равноценную зимовку семей всех групп. И все же, хоть уход пчел по группам семей и был скудным или и вовсе его не замечено, между ними наблюдается определенное различие.

Таблица 2

Состояние пчелиных семей разных групп весной 2014 г.

Так, семьи контрольной группы потеряли наибольшую массу зимующих пчел и разница по отношению к семьям с матками второй группы ((ВхС)хР) есть достоверной (td=2,8). Значение +0,001 средней массы пчел этой группы объясняется тем, что в период зимовки семьи данной группы не потеряли, а даже пополнили, в среднем на 0,001 кг пчел по группе. В частности, к ее состав входили более половины семей в течение зимовки сохранили массу пчел и одна семья (№38), что на момент весенней ревизии имела 0,15 кг пчел больше, чем осенью. Это и объясняет такой высокий коэффициент изменчивости данной группы. Близкими к контрольной группе, но с меньшим отходом пчел были семьи с матками комбинации (Сху)хР. Коэффициент достоверности по отношению к семей второй группы ((ВхС)хР) соответственно равнялся 1,6. 

Затраты кормов является важным показателем зимостойкости пчелиных семей. За пять месяцев зимовки, потребление кормов разными семьями различных групп находилось в пределах от 1,80 до 3,85 кг, или в среднем за месяц – от 0,35 до 0,77 кг и, зависело от условий зимовки и силы семей в зиму и их биологической способности начинать выращивать расплод весной.

Таблица 3
Результаты зимовки пчелиных семей разных групп зимой 2013-2014 г. р.

**- Р ≥0,99

* - Р ≥0,95

Последнее в нашем опыте подтверждается тем, что семьи второй группы потратили за зиму больше кормов, как на семью, так и на килограмм зимующих пчел, хоть в зиму они и были слабее, по сравнению с семьями первой и контрольной групп. При этом пчелы второй группы потребили кормов достоверно (td=3.1) больше, чем контрольной.
Значительный практический интерес имеет изучение влияния скрещивания разных типов карпатских пчел на плодовитость маток, от которой в свою очередь зависит интенсивность развития и продуктивность пасеки. Эти показатели тесно взаимосвязаны. Исследования показали, что матки второй группы характеризуются более высокой яйценоскостью по сравнению с контрольными (рис. 2.)
Максимальная среднесуточная яйценоскость их составляла 1740-2030 яиц и более. Матки первой группы незначительно отставали по яйценоскости. В среднем по группе она составила 1810 яиц в сутки. Аналогичные результаты были получены при анализе количества печатного расплода. В семьях второй группы расплода было больше на протяжении всего периода.

Рис. 2. Яйценосность маток опытных пчелосемей

Необходимо обратить внимание на то, что данные показатели яйценоскости исследовательских пчеломаток были зафиксированы при чрезвычайно сложных медосборных условиях, которые были в этом году в месте проведения испытания да и на территории всей области и почти весь пчеловодческий сезон. Сила пчелиных семей находится в прямой зависимости от яйценоскости маток. Итак, чем выше будет яйценосность матки перед медосбором, тем более пчел накопится для его эффективного использование. Имея весной одинаковую силу и обеспеченность кормами, помеси разных комбинаций к взятку нарастили большую силу. Так, по состоянию на 21 мая сильнейшими были гибриды второй группы, сила которых составляла 13,7 улочки, что на 15% больше контрольной группы (табл. 4).

Таблица 4
Сила пчелиных семей по состоянию на 21 мая 2014 г., улочек

Семьи первой группы занимали промежуточное положение. Их сила составляла в среднем 12,6 улочки из-за наличия в этой группе семьи, имевшей меньше всего рамок, обсиженных пчелами-10 улочек. Стоит отметить, что в обе исследовательские группы входили лучшие семьи, сила которых составляла 15 улочек. Одним из основных показателей, характеризующих ценность пчелиных семей являются их производительность. В первом сезоне испытаний, через неблагоприятные погодные условия пчелы не имели возможности использовать взяток с
белой акации, который в зоне расположения пасеки является основным. Однако, следует отметить, что в отличие от других пасек, расположенных в радиусе 10 км, подопытные семьи в течение активного периода ни разу не подкармливали. Минимальные запасы кормов невозможным отбор товарного меда, поэтому оценку бджолородин исследовательских групп проводили по накопленных кормовых запасах в улье (табл. 5).

Таблица 5 

Медовая продуктивность пчелосемей различного происхождения, кг

* - Р ≥0,95

Изучение производительности показало, что на протяжении сезона семьи гибридных пчел собрали по 3 кг меда каждая, в то время, как средняя производительность контрольной группы составила 2,7 кг меда на семью. Из второй группы поместных пчел более 3 кг меда собрали с 8 11 пчелосемей, в первой – 3 из 8 пчелосемей, тогда как в контрольной группе таких семей было 3 из 13. Наибольший показатель медовой продуктивности составил 3,7 кг в семьи второй группы, наименьший - 2кг меда в контрольной группе.

Таким образом, по валовому сбору меда, гибридные семьи имели высшую производительность при контрольных на 14,7% во второй и 5,8 % – в первой группе. Полученные в этом году показатели следует считать предварительным и не до конца объективными, ведь условия, в которых работали пчелы, как уже отмечалось, были сложными. Собранный нектар семьи тратили не для накопления кормовых запасов, а преимущественно для поддержания своей жизнедеятельности, при этом, большие по силе гибридные семьи, конечно, потребляли соответственно большее количество принесенного нектара. Следует заметить, что использование міжтипових гибридов карпатских пчел предлагается в тех регионах, где это разрешено планом породного районирования и, в первую очередь, в Закарпатской области. В этом регионе подавляющее большинство пасек являются стационарными, пчелы на которых вынуждены существовать в конкретных медосборных условиях. А они, хоть и не такие экстремальные, как в опытном году, но часто бедные на пожиток для пчел. Поэтому, гетерозисных пчелы, благодаря своим особенностям, в короткие и часто слабые периоды медосбора, смогут лучше использовать имеющуюся кормовую базу, что частично было подтверждено и в сезоне этого года.
В следующем сезоне, при стабильном взятке, семьи-помеси показали четкое преимущество над контрольными. В таблице 6 приведены данные по эффективности использования медосбора с акции и разнотравья семьями разных групп. При первом отборе меда, средняя производительность пчелосемей с матками от гибридных материнских семей типа "Вучковский" составляла 12,7-0,89 кг меда, что на 20.9 % превышает контрольную группу, средняя производительность которых составляет 10,5-0,44 кг. В свою очередь гибридные матки типа «Синевир» занимают промежуточное положение с преимуществом 7.6 % над контрольной.

Таблица 6 

Сбор товарного меда из акации белой и ежевики пчелосемьями различного происхождения, кг, 2015 г.

Еще более контрастные величины были получены при отборе меда из разнотравья, который проводили 25 июля. Наибольшая медовая производительность была отмечена вновь в группе с матками от гибридных материнских семей типа "Вучковский" - 15.8 и 0.57 кг, что на 27,4% превышает контрольную группу. В процентном соотношении заметно увеличилось преимущество семей-помесей с матками типа «Синевир» - 14,5% в сравнении с предыдущей величиной (7,6%) при медосборе с акации.
Выводы. Обобщая результаты выполненной работы по сравнительному изучению сложных межтиповых гибридов вновь созданных типов на фоне рядовых семей пасеки можно сделать выводы:
1. Наилучшую зимостойкость в условиях нашего опыта показали пчелосемьи второй группы, с матками от гибридных материнских семей вучковского типа. Потери пчел за зимовку этой группы были нулевые. Эта разница достоверна по отношению к семьям контрольной группы. Однако, по количеству потребленного корма, как на семью так и на 1 кг зимующих пчел, они уступали им. Близкими к контрольной группе, но с меньшим отходом пчел были семьи с матками от гибридных материнских семей типа «Синевир» ((Сху)хР).
2. По плодовитости маток, а в дальнейшем по количеству воспитанного расплода сложные гибриды превзошли контрольную группу. Они характеризовались быстрым развитием весной и в первой половине лета , что в свою очередь позволило нарастить большую силу семей в среднем на 15%.
3. Не смотря на неблагоприятные погодные условия во время главного взятка и отсутствие в дальнейшем медосбора, производительность гибридных пчелиных семей по сравнению с контрольной группой была выше на 5,8-14,7%. При лучших медосборных условиях преимущество гибридных семей увеличилось до 7 – 21%.